حسن و مرقص / Hassan et Marc.

Il s'agit du titre de la plus récente apparition cinématographique de deux monuments, à savoir Omar Sherif et Adel Imam qui se partagent le premier rôle du film.
La difficile cohabitation Islamo-Chrétienne en Egypte constitue le thème central.
L'amour, le respect, le partenariat commercial, mais aussi le meurtre, la menace. Le discours conciliant parfois, les discours provocateurs et haineux plus souvent. Tout y est.
J'ai admiré en particulier la dernière scène du film. Hyperchargée de symboles.

86 - 82 = 4. Conformément à la Chariâa.

LAGOS, 31 août 2008 (AFP) - Un Nigérian, âgé de 84 ans, a accepté, sous la menace d'un bannissement, de divorcer de 82 de ses 86 femmes pour se mettre en règle avec la loi islamique qui n'autorise que quatre épouses, a rapporté dimanche l'agence locale NAN.

Mohammadu Bello Masaba, habitant de Nupeland dans l'Etat central du Niger, "a accepté samedi soir de ne garder que quatre épouses pour se conformer avec le saint coran", écrit l'agence.

L'un des plus importants conseils islamiques du pays, le Jamatu Nasr il Islam (JNI), avait lancé le 21 août un arrêt de mort contre le polygame. Mais les autorités locales avaient décidé de lui accorder un délai de deux jours pour se mettre en conformité avec la loi ou, à défaut, de quitter le territoire de l'État.

Selon NAN, Mohammadu Bello Masaba a fini par donner son accord au cours d'une réunion avec des hommes de religion samedi dans la soirée, alors que le matin même, il avait promis de tenir tête à ses critiques estimant qu'il n'avait commis aucun crime.

"Je n'ai enfreint aucune loi établie qui me forcerait à être banni de ma terre (...) Il n'existe aucune loi qui impose qu'on n'épouse que quatre femmes. Toutes mes femmes ont des enfants et certaines, je les ai épousées il y a plus de 30 ans. Comment peut-on me demander de les quitter en deux jours ?" avait-il déclaré à plusieurs médias.

Source.

Le vendredi, la prière aura lieu à l'église.

Je sais que je risque d'avoir l'air de nager à contre-courant en ces temps conflictuels où les esprits son surchauffés par ces affaires de caricatures et autres déclarations intempestives mais qu'importe.

La nouvelle date de près de deux ans mais comme je viens de la découvrir, j'ai voulu la partager avec ceux d'entre vous qui n'ont pas eu l'occasion d'en être informés.

C'est l'histoire d'une église à Paderno di Ponzano Veneto (Trévise, Italie) dont le Curé, Don Aldo Danieli à décidé de convertir certains locaux en mosquée chaque vendredi à l'occasion de la prière hebdomadaire musulmane.
Ainsi, chaque vendredi, environ 200 musulmans affluent de différentes régions pour prier dans les locaux de l'église. A la fin du Ramadan et à l'occasion de la fête d'El Idha, ce chiffre monte à 1000-1200.
"Il n'ya pas de dialogue si vous fermez les portes" dit le Curé qui ajoute "préférer les musulmans qui prient aux chrétiens qui blasphèment".

Cette affaire m'a suggéré deux question à l'adresse de nos savants de la loi Musulmane :

1. Que pensent-ils de la décision de Don Aldo Danieli ?
   
2. Est-ce qu'ils seraient prêts à suivre l'exemple à leur tour et à convertir périodiquement une partie d'une mosquée pour que les membres d'une communauté chrétienne ou juive viennent y prier ?
   

Source.

Extrémisme. Image en miroir.

"Pourquoi les gens athées et autres agnostiques se distinguent par leurs contradictions, leur stupidité et leur insolence ?"

Un musulman qui aurait été l'auteur de tels propos aurait eu droit, et à juste titre, à tous les qualificatifs du genre intolérant, extrémiste, taliban, rétrograde et j'en passe.

Comment peut-on qualifier un auteur qui pense - et écrit - que les musulmans pratiquants en général se distinguent par leurs contradictions, leur stupidité et leur insolence ?

Le Pape Jean-Paul II euthanasié ?

Le pape Jean-Paul II a-t-il été euthanasié ? C'est ce que laisse entendre le Professeur Lina Pavanelli de l'université de Ferrare.
Dans un article intitulé "La mort douce de Karol Wojtyla"et publié dans la revue de sciences sociales MicroMega, Le Pr Pavanelli affirme que "Le traitement médical reçu par le pape Jean Paul II dans les dernières semaines de sa vie constitue, selon les critères établis par l'Eglise catholique elle-même, un authentique acte d'euthanasie".
Au cours d'une conférence de presse tenue le mercredi 26 septembre à Rome, elle défend sa thèse et insiste que le défunt Pape n'aurait pas bénéficié d'une alimentation suffisante dans les deux mois précédant sa mort, ce qui lui aurait causé une perte pondérale d'au moins 15 Kg et précipité ainsi sa fin.
(source).

Éthique Universelle.

"Ceci est l'ensemble des devoirs : ne traite pas les autres de telle façon que si tu recevais le même traitement cela te ferait souffrir". Brahmanisme, Mahabaharta 5,1715.

"Ne fais pas de tort à l'autre par une conduite que tu trouveras préjudiciable si elle s'appliquait à ton égard." Bouddhisme. Oudana fariqas, 5. 18.

"Ceci est en vérité l'amour affectueux : ne traite pas l'autre comme tu ne voudrais pas qu'on te traite". Confucianisme, recueil, 15. 23

"Ce que tu détestes, ne le fais pas à ton compagnon. Voilà l'essentiel de la loi, le reste n'est que commentaires". Juddisme, Talmud, sabbat 31a.

"Tout ce que vous désirez que les autres fassent pour vous, faites le vous-mêmes pour eux : voilà la loi et les prophètes". Christianisme, Mat. 7.12

"Personne ne peut être considéré comme croyant s'il n'aime pas son frère comme il s'aime". Islam, hadith du prophète Mohamed (SAWS).

Tolérance.

Tolérer : admettre à contrecœur la présence de quelqu'un, le supporter. Laisser subsister, ne pas empêcher, permettre des abus......
Tolérance : respect de la liberté d'autrui, de ses manières de penser, d'agir, de ses pensées religieuses. Liberté limitée accordée à quelqu'un en certaines circonstances : ce n'est pas un droit, c'est une tolérance.......
Définitions données par le Petit Larousse.

En matière religieuse, le terme tolérance, malgré le sens noble qu'il semble véhiculer me parait empoissonné. Il traduit l'attitude de celui qui admet un tort faute de pouvoir l'empêcher. Il institue de ce fait une forme de supériorité de celui qui tolère par rapport celui qui est toléré, qui lui serait ainsi un égaré dont on supporte à contrecœur les écarts.
Un musulman tolère un chrétien ou un juif faute de pouvoir le convertir ou le supprimer. Les termes musulman, juif et chrétien étant bien sur interchangeables.
Il serait peut être plus adéquat de parler d'acceptation et de respect mutuel dans la différence. Une telle relation suppose une égalité parfaite entre croyants de différentes religions ainsi qu'entre croyants et incroyants.

Le pire et le meilleur.

Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001, un journaliste américain s'adressant à Mohamed Ali Klay lui posa la question suivante : " Tu n'as pas honte de partager la même religion avec Ossama Ben Laden ? ". La réponse de l'ancien Boxeur fut : " Et toi tu n'as pas honte de partager la même religion avec Adolf Hitler ?".

Est-il envisageable qu'une religion soit intrinsèquement méchante, que le adaptes d'une religion soient des tueurs-nés.

L'Islam a enfanté un Ben Laden, un Saddam Hussein et bien avant eux un Hajjaj Ibn Youssef ou un Hassan Ibn Sabbah. La liste des sanguinaires patentés est trop longue pour qu'on puisse en faire un inventaire exhaustif.
Main n'est-ce pas ce même Islam qui a engendré Avérroès, Ibn Khaldoun, Habib Bourguiba, Taher Haddad, Mohamed Talbi, Mohamed Arkoun, Kacem Amine, Ali Abderrazek, Taha Hussein, Néjib Mahfoudh, Taher Ben Jelloun, Malek Chebel....

Le Christianisme qui a enfanté Torquemada, Hitler, Mussolini, G.W.Bush et bien d'autres figures de triste mémoire ne serait-il pas la même religion qui a donnée au monde Saint Augustin, Louis Pasteur, Jean-Jacques Rousseau, l'Abbé Pièrre, Mère Teresa, Diana Spencer...

Le Judaïsme qui a enfanté Ariel Sharon, Moshé Dayan, Paul Wolfowitz et d'autres assassins ne serait-il pas le même qui a offert à ce monde d'illustres personnges comme Maïmonide, Freud, Albert Einstein, Marie Curie, Léon Blum, Jean Daniel, Théo Kleïn, Edgar Morin, Uri Avnery...

Ne serait-pas plus convenable et plus juste que les gens soient jugés en fonction de ce qu'il font, au lieu de l'être en fonction de ce qu'ils sont ?

Mariage et religion.

Une jeune fille revient tristement d'un diner en amoureux avec son petit ami. Elle va chez sa mère pour lui parler de ses malheurs.
" Tu as l'air bien triste, " demande sa mère, " que se passe-t-il? "
" Pierre m'a demandé en mariage il y a à peine une heure. "
" Mais, je croyais que tu l'aimais, c'est merveilleux, non? "
" Tu ne comprends pas, maman! Il est athée! "
" Je ne vois pas où est le problème avec la religion. Ça ne t'empêche pas d'avoir tes propres croyances. "
" Mais... c'est absurde! Il ne croit même pas que le ciel et l'enfer existent! " La mère regarde sa fille avec un sourire en coin.
" Ne t'en fais pas. Pour le ciel, il verra lorsqu'il sera mort et pour l'enfer, nous allons nous charger toutes les deux de lui prouver qu'il existe! "

Masturbation féminine ; Qaradhaoui se prononce.

DU DIALOGUE DES RELIGIONS.

"Appelle les hommes au chemin de ton Seigneur par la Sagesse et en édifiant avec douceur. Discute avec eux avec la plus grande courtoisie. Ton Seigneur sait en effet mieux que quiconque celui qui s'est égaré de son chemin. Il sait aussi mieux que quiconque qui est dans la bonne direction" (Coran ; 16, 125).

"Ne discutez avec les Gens du Livre qu'avec la plus grande courtoisie à l'exception de ceux qui, parmi eux, font preuve d'injustice. Dites : nous croyons à ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et votre Dieu ne font qu'un, et nous lui sommes soumis" ( Coran ; 29, 46)

Par ces versets, le Coran invite les musulmans à nouer le dialogue avec tous les hommes en général et avec les fidèles des religions bibliques en particulier. L'islam, en tant que dernière religion révélée s'inscrit dans la continuité des messages qui l'ont précédé mais il ne les efface pas.

Comment sortir du climat actuel d'affrontement et de confrontation ?

Certains répondront qu'une solution pour les drames qui sévissent au Moyen Orient est un préalable à tout rapprochement entre musulmans d'une part, juifs et chrétien de l'autre.
Ce point de vue, assez compréhensible du reste occulte le fait que l'absence de dialogue entre ces trois religions ne peut qu'alimenter les préjugés réciproques et ne peut de ce fait engendrer que l'hostilité et la haine, sources de conflits meurtriers et interminables.

Le dialogue n'est pas une négociation.
Un musulman ou un juif ne peuvent pas croire en la Trinité. Un juif ne peut pas reconnaître la divinité de Jésus, ni reconnaître en Mohammed (SAWS) le sceau des prophètes.
Il ne s'agit pas d'abondonner ses croyance (ou ses incroyances). Il s'agit d'instaurer par les échanges intellectuels un climat de confiance et de respect mutuel entre croyants des différente religions ainsi qu'entre croyants et incroyants.

Cesser de s'entre-tuer, de tuer et de se donner la mort au nom de Dieu n'est elle pas une priorité ?

Éthique commune.

La règle qui régit les relations entre les hommes est identique dans la plupart des religions. Toutes sont d'accord pour dire qu'il faut désirer pour autrui ce que l'on veut pour soi-même. :

"Ceci est l'ensemble des devoirs : ne traite pas les autres de telle façon que si tu recevais le même traitement cela te ferait souffrir". Brahmanisme, Mahabaharta 5,1715.

"Ne fais pas de tort à l'autre par une conduite que tu trouveras préjudiciable si elle s'appliquait à ton égard." Bouddhisme. Oudana fariqas, 5. 18.

"Ceci est en vérité l'amour affectueux : ne traite pas l'autre comme tu ne voudrais pas qu'on te traite". Confucianisme, recueil, 15. 23

"Ce que tu détestes, ne le fais pas à ton compagnon. Voilà l'essentiel de la loi, le reste n'est que commentaires". Juddisme, Talmud, sabbat 31a.

"Tout ce que vous désirez que les autres fassent pour vous, faites le vous-mêmes pour eux : voilà la loi et les prophètes". Christianisme, Mat. 7.12

"Personne ne peut être considéré comme croyant s'il n'aime pas son frère comme il s'aime". Islam, selon un hadith du prophète Mohamed (SAWS).

Un Roumain qui avait porté plainte contre Dieu débouté.

BUCAREST (AFP) - Un Roumain qui avait porté plainte contre Dieu pour "escroquerie" et "abus de confiance", Lui reprochant notamment de ne pas avoir répondu à ses prières, a été débouté de son action par le Parquet de Timisoara (ouest), a rapporté mercredi le quotidien Evenimentul Zilei.
Mircea Pavel, 40 ans, qui purge une peine de 20 ans de prison pour meurtre, avait porté plainte contre "le nommé Dieu, domicilié aux cieux et représenté en Roumanie par l'Eglise orthodoxe", l'accusant d'"escroquerie, abus de confiance, corruption et trafic d'influence".

"Lors de mon baptême, j'ai conclu un contrat avec l'accusé visant à me délivrer du mal. Or, jusqu'ici, ce dernier n'a pas honoré ce contrat, bien qu'il ait reçu de ma part différents biens et nombreuses prières", a écrit M. Pavel.

Le Parquet de Timisoara l'a toutefois débouté de sa plainte, estimant que "Dieu n'est pas un sujet de droit et n'a pas d'adresse".

La phobie du vendredi 13.

Encore appelée "Paraskevidékatriaphobie", est une superstition très répandue.
Depuis des siècles, la combinaison du vendredi et du 13 est symbole d'infortune. On a toujours considéré le 12 comme nombre "divin" et le 13 comme symbole de "malédiction". En effet il y a 12 dieux dans l'Olympe antique, 12 signes du zodiaque, 12 travaux d'Hercule, 12 tribus d'Israël et 12 apôtres de Jésus. Il y a aussi 12 mois dans l'année, 12 heures le jour et 12 heures la nuit.
L'origine Biblique serait la plus la plus vraisemblable. Selon le Nouveau Testament, Jésus et ses douze Apôtres ont assisté à la Cène la veille du vendredi saint et c'était le 13ème convive, Judas qui a trahi Jésus.
Un autre événement majeur dans l'histoire du Christianisme était survenu un vendredi 13.
En effet, le 13 octobre 1307, le Roi Philippe IV le Bel en accord avec le pape Clément V procéda à l'arrestation et à l'extermination de centaine de Templiers dont l'influence et la puissance commençait à déranger au plus haut point la couronne Française et le Vatican.

Du dialogue inter-religieux.

Le thème ne semble pas intéresser beaucoup de bloggueurs.
Dans une note récente, j'avais déjà proposé l'idée d'une journée consacrée au "dialogue inter-religieux" et ce pour le 1er août 2007. En dehors de quelques réponses favorables (Massir, Samsoum, Téméraire, Tun-68) et d'autres qui l'étaient beaucoup moins, la réaction à cette initiative a été timide.
Je viens par cette note relancer mon initiative pour ceux qui n'en ont pas pris connaissance.
Mes remerciements.

Le 1er août, je blogue pour le dialogue inter-religieux.

C'est un thème auquel je tiens tout particulièrement. Beaucoup d'entre vous aussi sans doute.
Je vous propose la date du 1er août pour une journée blogosphérique consacrée au dialogue entre les religions.
Certains me diront que le climat géopolitique conflictuel qui prévaut actuellement un peu partout dans notre monde n'est pas vraiment très propice à une telle initiative. C'est vrai.
Mais c'est lorsqu'on est malade qu'on a besoin de remède et non pas lorsque tout va bien.
Et c'est lorsqu'on est en guerre qu'on a besoin de réfléchir à la paix. N'est ce pas ?
Ce n'est là qu'une proposition. S'il se trouve que cette date est consacrée à un autres thème, on pourra reporter çà.
Je vous propose aussi quelques logos qui peuvent servir pour cette journée.
Nos amis informaticiens seront gentils de les transformer en codes.
Tout autre logo proposée sera aussi le bienvenu.
Mes remerciements.

Athéisme et extrémisme.

Il est classique de parler d’extrémisme religieux, aussi bien chez les monothéistes (Juifs, Musulmans, Chrétiens), que parmi les adeptes des autres religions.
Il est moins classique cependant de soulever la question de l’extrémisme chez certaines personnes athées.
En effet, on ne peut pas ne pas constater l’irritation que provoque chez ces personnes toute discussion à caractère religieux ou métaphysique.
L’athéisme serait il synonyme d’incroyance ?
S’agit-il d’une croyance ferme à l’incroyance et qui, en plus n’aime pas qu’on vienne l’ébranler ?

Lettre à nos amis athées.

Quelque kilogrammes de plastique, de silicone, d’acier, de cuivre et je ne sais quels autres métaux, de la résine. Tous ce tas de déchets se rassemblent spontanément sans l’aide et sans l’intervention de quiconque. Le résultat est un beau boîtier contenant une carte mère, un processeur Duo Core, un disque dur, et tous les autres accessoires ; clavier, écran LCD, souris….
Tout ce tas d’ordures s’est donc rassemblé spontanément constituant un PC avec un flash disc 4 Go et une webcam micro intégré en bonus.
Quelques codes et quelques écritures dont j’ignore le sens et qui se trouvaient là eux aussi par pur hasard se sont rassemblés spontanément sur quelques CD, sans l’aide de qui que se soit. Résultat : Windows Vista sp3, Office 2018 , Norton 2058……
Le tout s’est donc mis en marche merveilleusement bien. M.Dell, B. Gates et tous les autres n’y sont pour rien.

Est ce possible ?

L’ensemble que je viens de décrire est pourtant trop simple comparé à une grenouille ou à un criquet. Il est même beaucoup trop simple si on le compare à une cellule humaine.
Il est infiniment négligeable devant la complexité de cette terre, de cet univers.

Et pourtant, vous pensez que des kilos de protéines, de phospholipides, de calcium … se sont rassemblés spontanément constituant des êtres humains et des animaux. Ou encore que des milliards de tonnes de carbone, d’azote, d’hydrogène, de potassium et autres éléments se sont rassemblés pour former la terres et les autres planètes et que ces planètes se sont mises en places spontanément, qu’elles ont fixé elles mêmes souverainement les modalités de leurs mouvements respectifs.
Vous pensez qu’il n y a en effet aucun architecte (pardonnez le terme, il est utilisé précisément dans ce sens par les francs maçons) derrière tout ça.
Je vous croyais plus raisonnables.